http://sultanknish.blogspot.com/2012/02/culf-of-warm.html

Der Kult der Erwärmung

Ende des letzten Jahres posaunten die Medien den „Widerruf“ Richard Mullers, eines Physik Professors an der Berkeley, weithin heraus. Mullers Glaubensbekenntnis wurde von den Fanatikern, die glauben Konversion bedeute die Bestätigung des wahren Glaubens, mit rückhaltloser Schadenfreude aufgenommen. Nun kündigte Dr. Fritz Vahrenholt, ein bekannter deutscher Chemie Professor und grüner Aktivist an, dass er mit einem Buch an die Öffentlichkeit treten werde, das mit der Sichtweise der Erderwärmer bricht. Natürlich würde diese Konversion nicht annähernd die gleiche Prominenz erlangen, ausgenommen dann, wenn die unvermeidlichen Geschichten über Vahrenholt als Werkzeug der Öl Gesellschaften einrasten. Aber die parteiischen Keifereien beiseite lassend, ist es, wenn ein Professor eine Ansicht annimmt, die er zuvor ablehnte, während ein anderer Professor eine Ansicht ablehnt, die er zuvor  innehatte, alles Teil der normalen wissenschaftlichen Debatte. Der Weg von der Hypothese zum felsenfesten Konsens ist ein langer und er endet nicht nur weil Al Gore einen Dokumentarfilm dreht, oder ein paar Werbespots weinende Eisbären zeigen. Positionen werden hinterfragt, Gedanken ändern sich und dann, ein Jahrhundert später, haben   Jungakademiker Spaß daran, die Ignoranz beider Seiten zu bespötteln. Das ist Wissenschaft.

Unglücklicherweise akzeptiert der Kult der Erderwärmer nicht, dass es eine Debatte gibt. Soweit es sie selbst angeht, hat diese Debatte nie stattgefunden, weil es nie nötig war dass sie stattfand, weil sie immer Recht hatten. Sie können Dissens nicht intelligent ansprechen, weil ihre Wissenschaft nicht auf der Entdeckung von Beweisen, die notwendig sind um Konsens herzustellen basiert, sondern auf dem Insistieren, dass es einen Konsens gäbe und es demnach keine Notwendigkeit gäbe, die Beweise zu diskutieren.

In einer gewöhnlichen wissenschaftlichen Debatte mag ein Professor, der eine Seite verlässt und sich einer anderen anschließt, einige gegenseitige Beschuldigungen  und Beschimpfungen verursachen, aber es würde ihn nicht zum Gebannten machen. Aber, so wie das Schwul- sein oder Moslem- sein, das Aufspringen auf den Erderwärmungszug, macht einen zu einem dauerhaften Mitglied und es gibt keinen Raum für einen Wandel des Bewusstseins. Einmal ein Erderwärmer, immer ein Erderwärmer. Das ist keine rationale Position, aber nun, der Kult der Erdeerwärmung ist kein rationaler Glauben.

Wissenschaftliche Debatten haben oft großen Einfluss auf die menschliche Philosophie gehabt, aber die globale Erderwärmung  ist eine der wenigen, deren Implikationen auf die reale Welt so enorm sind, wie die philosophischen Konsequenzen. Auf dem Spiel steht nicht weniger als die Frage, ob jeder Mensch durch eine globale Regierung streng reguliert werden muss um den Planeten zu retten.

Die Erderwärmer haben ihre Agenda mit alarmistischen Ansprüchen und Hysterie vorangetrieben. Sie flogen in Jets rund um die Erde, um zu argumentieren, dass jeder für seinen CO2 Fußabdruck besteuert werden müsse. Sie haben jeden, der gegen sie aufstand verleumdet und eingeschüchtert. Das ist nicht das Verhalten von Leuten, die über Zahlen diskutieren, das ist eine Schlacht um viel größere Ideen.

Wenn Sie glauben, die Freiheit sei das Zentrum dessen, was es bedeutet Mensch zu sein, dann sind die Erderwärmer und das wofür sie stehen für Sie instinktiv abstoßend. Auf der anderen Seite, wenn Sie glauben, dass die menschliche Gesellschaft zur Besserung aller, in ein moralisches Kollektiv hinein organisiert werden muss, dann bedeutet die Idee der Erderwärmer ein Weckruf der uns zu Formation und Stechschritt zwingt – in recycelten Gummischuhen in eine grüne Zukunft.

Das ist eine Übertreibung, aber das ist es, wohin Debatten über die richtige Rolle des Menschen zu geraten tendieren. Wir kämpfen keine Kriege über Temperaturkurven. Die Passionen sind auf beiden Seiten durch viel größere Themen motiviert.

Es geht nicht um Wissenschaft, es geht um den fortgesetzten Kampf um die Industrialisierung, die moderne Gesellschaft und die Rechte des Individuums, gekleidet in das Gewand einer Theorie. Und ganz wie eine Debatte über den IQ von Minderheiten nie eine emotionslose Untersuchung sein wird, wird es eine Debatte darüber sein, ob die Welt besser dran wäre, wenn wir nie existiert hätten –  was das Leitmotiv der Umweltbewegung ist.

Der Platz des Menschen im Universum ist keine Frage, die die Wissenschaft beantworten kann, aber wie so viele andere kontroversen Angelegenheiten, kann sie durch die Herstellung eines wissenschaftlichen Konsensus, der die eine Position oder die andere  stützt, beeinflusst werden. Noch wäre dies das erste Mal, dass die Wissenschaft auf diese  Weise benutzt wurde. Es bedarf einer großen Portion Demut, nach draußen zu schauen, ohne dem vorzugreifen, was dort draußen ist. Wenn diese Demut fehlt, dann kommen die gelehrten Professoren stattdessen mit dem daher, was sie in sich selbst sehen.

Unglücklicherweise ist es das, worum sich die Debatte tatsächlich dreht. Die Welt ist nicht in Gefahr, aber die menschlichen Wesen sind es, wie üblich im Gerangel darüber, wie die Welt sein sollte.

Die Debatte ist keine rein philosophische. Wie bei allen Debatten über die Natur des Menschen, stehen ein Glaubensbekenntnis und Geld auf dem Spiel. Gewinnen die Erderwärmer, dann macht die Umweltbewegung einen weiteren Schritt vorwärts bei der Erschaffung einer post-religiösen spirituellen Krise, für die sie die Lösung besitzen und einen Auftrag für nahezu unbegrenzte Macht über die Menschheit, über jede Nation und jedes Individuum. Diese Macht setzt sich in konkreten Reichtum um, den viele der „Experten“ bereits erfahren. Aber ihre Investitionen ruhen auf dem Fundament dessen, was vermeintlich eine „grüne“  Revolution sein soll, die jeden besteuert sehen wird, um uns vor uns selbst zu retten.

Es ist schwer emotionslos zu sein, wenn Erfolg oder Scheitern Ihrer Theorie, gewaltige Auswirkungen auf Ihre Karriere, Ihren Wohlstand, den Status Ihres Feldes und den Triumpf Ihrer Weltsicht über die gesamte Menschheit hat. Menschen haben für weniger gemordet. Ein paar gefälschte Diagramme und das Dämonisieren der Opposition sind Kleinigkeiten im Vergleich.

Ein Kredo braucht eine Krise. Eine „wenn das so weiter geht“ Warnung, die im Untergang, dem Armageddon und dem Zusammenleben von Hunden und Katzen in Sünde endet. Ohne eigentliche Gottheit, sind die einzigen Flüche, die den Umweltschützern zur Verfügung stehen, die der Wissenschaft. Und so sprechen sie ihre Flüche im Namen der Wissenschaft, was eine Unannehmlichkeit bedeutet, denn wenn sie nicht wahr werden, zerstört  das die Glaubwürdigkeit der wirklichen Wissenschaft. Aber nachdem vernünftige Untersuchung Beiseitegeschoben wurde, hat der Kult der Erderwärmer keinen Bedarf an Wissenschaft, ausgenommen, als ein Totem um es über den Massen zu schwenken. Sie wollen nicht Wahrheitssuchende sein, sondern die exklusiven Besitzer der absoluten Wahrheit. Und so funktioniert die Wissenschaft nicht.

Wie die Wall Street, ist die globale Erwärmung zu groß geworden zum Scheitern. Zu viele bekannte Namen haben sich der Sache verschrieben. Zu viele seriöse Leute haben mit den Köpfen genickt und sie als offensichtliche Wahrheit akzeptiert, die unzulässig beschämt würden, wenn bewiesen würde, dass die ganze Sache nichts als ein gigantischer Schabernack war. Zu viele Wirtschaftsführer und Regierungen haben beträchtliches Geld hinein gesteckt, um es einfach abzuschütteln. Und ein Großteil der europäischen und amerikanischen Politik wurzelt heute in der globalen Erderwärmung.

Egal, was für Forschungsergebnisse auftauchen, diesem  Lügengebäude kann der Einsturz nicht erlaubt werden. Es mag ein wenig umgebaut werden, an der Seite gemeißelt, an Stellen überpinselt, aber es kann niemals umgestürzt werden, denn zu viel anderes würde mit ihm zusammen einstürzen. Die globale Erwärmung ist zur Berliner Mauer geworden, nicht nur der Linken, sondern des gesamten Establishments.

Würde der Kult der Erderwärmung ins Taumeln geraten, wäre das erste Opfer  die technokratische Gesellschaft, die auf dem unvernünftigen Vertrauen in Experten und Harvard Menschen aufgebaut ist , die immer wissen was sie tun und wie es zu tun ist – besser als wir es tun können. Plötzlich würden all diese smarten Leute überhaupt nicht länger so smart erscheinen und unsere Republik des New Deal und der New Frontier würde als Cluster korrupter, einfältiger Idioten enthüllt, die  die Sachen auch nicht besser regeln, als jeder andere  in ihrer Position auch.

Das Schlimmste, was man über einen Präsidentschaftskandidaten sagen kann ist, er sei dumm. Nicht weil sie es nicht wären, die meisten sind es, sondern weil das derzeitige Regime darauf aufgebaut ist, und zu überzeugen, wir hätten unsere Freiheit für eine Meritokratie der Besten und der Klügsten aufgegeben. Leute, die keine Fehler machen, weil sie in all die richtigen Schulen gegangen sind, all die richtigen Bücher gelesen haben und an all den richtigen Orten nicken. Wenn die Menschen merken würden, dass es ihre einzige wirkliche Begabung ist, überzeugend für Positionen zu argumentieren, die auf Phrasen basieren, ohne die Fähigkeit über den Rand zu schauen oder die Verdienste des Systems zu beurteilen, oder auch nur die Auseinandersetzung, dann würde das Regime nie mehr so sein wie zuvor.

Die Weise in der das System tatsächlich funktioniert, ist, dass Experten Führern sagen, was sie denken sollen, die Politiker sagen den Lobbyisten was sie denken sollen, die Lobbyisten sagen den Beratern was sie den Politikern sagen  sollen  und dann steigen die Politiker auf die Bühne , lassen ihr schönstes Lächeln erstrahlen und sagen uns was wir denken sollen. Verglichen mit der Absurdität dieser Pipeline, die der Welt eine unheilvolle Politik im Namen der Rettung des Planeten vor der Menschheit aufzwingt , ist die Entdeckung, dass all die Banken mit imaginärem Geld spielen, eindeutig milde.

Die globale Erwärmung ist nicht nur das Versagen eines beträchtlichen Happens des wissenschaftlichen Establishments  Theorie vor Ideologie zu setzen, sie repräsentiert auch das Versagen des gesamten Prozesses, durch den der Westen über eine beängstigende Anzahl von Jahren regiert wurde. Es ist eine Demonstration dafür, wie eine Handvoll von Menschen in prominenten Positionen, ansonsten inakzeptable Maßnahmen, durch das Fabrizieren von Krisen durchdrücken und durch Geschäftswelt und Regierungen einspeisen können. Das ist der Knacks in unserem gesamten Regierungssystem.

Wenn Sie die Auswirkung des ganzen verstehen, dann fangen Sie an die daraus folgenden Konsequenzen auf die progressive Technokratie zu verstehen und deren geistlosen Elitismus, der die Meinungsführer benutzt, um reale Führer anzutreiben und ganze Agenturen unterhält, die sich der Beeinflussung der Meinungsführer widmen . Es wird keine Mobs in den Straßen geben oder Plätze voller Protestierender, stattdessen wird die gesamte Infrastruktur, deren gesamter Zweck ist, nicht dumm auszusehen, sehr dumm aussehen.

Dumme Führer mögen kein allzu großes Problem in einer Demokratie sein, in der die Menschen berechtigt sind jeden Idioten zu wählen, den sie wollen, aber es ist in einer Theokratie inakzeptabel, in der die  Führer Wahlen gewinnen können, hauptsächlich aber  den Konsens der Eliten gewinnen. Wenn diese Eliten und ihre Technokratie nicht länger den Maßstab für alles setzen, dann ist der Kaiser nackt und plötzlich könnten Wahlen wieder etwas bedeuten.

http://www.bernama.com.my/bernama/v6/newsindex.php?id=645342

OIC wird Medienworkshop abhalten um der Verleumdungskampagne gegen den Islam zu begegnen

13.Februar 2012, Bernama News+

Kuala Lumpur, 13.Februar – Die Organisation der islamischen Kooperation (OIC) wird am 15.-16.Fbruar in Brüssel, im Zusammenhang mit den Verleumdungskampagnen gegen den Islam von Zeitungen und Nachrichtenorganisationen im Westen, einen Medienworkshop abhalten.

Ziel dieses ersten Workshops seiner Art ist es, einen mit den Medien verbundenen Mechanismus zu entwickeln, um den Verleumdungskampagnen zu begegnen, sagte die OIC in einem Statement.

Sie erklärte, der Workshop würde ausführlich die  Gründe und Auswirkungen der beleidigenden westlichen Medien Kampagnen gegen die Symbole und Heiligtümer des Islam und der Moslems diskutieren , die, wie sie hinzufügten, immer noch von Zeit zu Zeit auftreten.

„Der Workshop wird einen Quantensprung in der Medienwirkung darstellen, denn er diskutiert, über Phrasen hinaus,  die praktischen Schritte um dem Phänomen der Islamophobie zu begegnen“, sagte die OIC.

Moslems und nicht-Moslems die zivilgesellschaftliche Organisationen leiten, Journalisten, Intellektuelle und Akademiker sind unter den Teilnehmern des Workshops, der aus Brainstorming Sitzungen bestehen wird, um Mechanismen für die Kooperation mit externen Partnern zu entwickeln und einen Aktionsplan zu erarbeiten, um das Phänomen der Islamophobie anzusprechen.

Die OIC sagte, die Empfehlungen des Workshops werden zur Bestätigung und Implementierung  bei der 9. Tagung der islamischen Konferenz der Informationsminister (ICIM) vorgelegt, die im April in Libreville Gabun (west zentral Afrika) abgehalten wird.

Die Organisation wies darauf hin, dass der Workshop von besonderer Bedeutung sei, da er nur Wochen vor der Einberufung des Treffen des UN Menschenrechtsrates im März in Genf, bei dem die Resolution 16/18 zum zweiten Mal zur Abstimmung kommt, nach deren einstimmiger Billigung bei der vorhergegangenen Sitzung.

Die Resolution 16/18 hat zum Ziel Intoleranz, negatives Stereotypisieren und diskriminierende Stigmatisierung, Aufruf zur Gewalt und Gewalt gegen Personen auf Grund von Religion oder Glauben, zu bekämpfen.

Die Resolution war ein Ergebnis bilateraler Gespräche zwischen der OIC und einer Anzahl westlicher Staaten, einschließlich der USA. Zwei Treffen wurden in Istanbul, beziehungsweise in Washington abgehalten um operative Mechanismen zu entwickeln und die Resolution auf der Ebene der UN zu implementieren.

Dies wird weithin, bei den Bemühungen der OIC, das internationale rechtliche  Konzept der Verleumdung des Islam voranzutreiben, als signifikanter Schritt vorwärts angesehen.

Weitere Artikel zur Resolution 16/18 hier,  hier und hier

Exklusiv: Oberhaupt der UN und Mitarbeiter entwickeln „Grüne Energie Agenda für den anstehenden Gipfel

Von George Russel, Fox News, 9.Februar 2012

Von George Russel, Fox News, 9.Februar 2012

Bei einem Treffen hinter verschlossenen Türen, Ende  Oktober letzten Jahres, in einem Long Island Anwesen, veranstalteten der Generalsekretär der Vereinten Nationen Ban Ki-moon und seine hochrangigsten Mitarbeiter ein Brainstorming  darüber, wie die  globale Organisation, beginnend auf dem Rio + 20 Gipfel zur nachhaltigen Entwicklung, der in Brasilien im Juni stattfindet, von der „einzigartigen Chance“ die Welt umzuformen, profitieren könnte.

Fox News erhielt eine Kopie des vertraulichen Protokolls dieses Treffens. Dem Dokument nach, diskutierte die 29 Mitglieder zählende Gruppe, bekannt als das United Nations System Chief Executives Board for Coordination (CBC), kühne Ambitionen, die Jahre über die Rio Klausur hinausreichen, um eine radikale, neue grüne Ökonomie zu verfestigen, ein Spektrum umfassender neuer Sozial Politik voranzubringen und eine sogar noch wichtigere Rolle für die UN Institutionen aufzubauen „um den Prozess der Globalisierung besser zu steuern“.

Da geht es zum original Dokument

Gleichzeitig erklärte die Versammlung, ihre Vorstellungen stünden auf extrem schwankendem Boden, beginnend mit der Tatsache, dass „es immer noch keine Vereinbarung zu einer Definition der grünen Ökonomie, dem Hauptthema der Konferenz von Rio gibt“, wie Bans Chef Organisator für das Treffen von Rio sagte.

Die Mitglieder sehen Rio als Sprungbrett für die Vertiefung einer sich ausdehnenden UN Agenda für die kommenden Jahre an, vorangetrieben durch noch mehr UN gesponserte globale Gipfeltreffen die, wie ein Teilnehmer es ausdrückte, „sich mit den Wurzeln des derzeitigen Levels der weltweiten Unzufriedenheit  verbindet.“

Unter anderem hörte die CEB Bans Top Organisator, einen Unter Generalsekretär aus China namens Sha Zukang erklären, dass die Wunschliste für das Rio + 20 Treffen, bereits als ein Meilenstein ökologischer Klausuren zum Thema „globale ökologische Regierung“ angepriesen wird und es zu:

● „ dem Katalysator“ einer sich verfestigenden globalen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Agenda,  (die) um Ziele „grüner Wirtschaft“ herum gebaut wird, macht.

● einem Mittel, „, zu machen ,öffentliche und private Entscheidungsprozesse neu auszurichten“,  um die ärmsten der Welt, zu „den Hauptprofiteuren“ der neuen Ökonomie zu machen,

● eine Methode auch die nationalen Entscheidungsprozesse, in den Ländern rund um die Welt umzuorientieren und die neue Agenda „ in die Zentren der nationalen Ministerien zu pflanzen,“

● eine Gelegenheit, neue Strukturen, wie einen UN Rat für nachhaltige Entwicklung zu erschaffen, gleich dem UN Menschenrechtsrat, um zu helfen ,den  globalen Prozess in den kommenden Jahren weiter zu fördern, oder zusätzliche Verantwortung an das UN Umwelt Programm (UNEP), die oberste Umwelt Behörde, zu geben…

Andere Teilnehmer stimmten mit zusätzlichen Ideen ein, einschließlich der Bemerkung eines Schlüssel Organisators, dass „die  UN in Rio die Stimme des Planeten und seiner Menschen sein sollte.“

Zur gleichen Zeit, bemerkte der Organisator der Konferenz, Sha : „2012 sei, durch die globale Finanzkrise, die die reichen Ökonomien der Welt erschüttert, eine vorherrschende Atmosphäre des generellen Vertrauens Defizits“ zwischen den reichen und den sich entwickelnden Ländern der Welt und weil viele Länder (ausdrücklich die USA einbeziehend) Wahlen abhalten, die die weitere Politik ungewiss machen, nicht das beste Jahr“ um die neuen ökologischen Angebote voranzubringen .

Diese Realitäten hatten bereits den letzten Versuch, bei einem Treffen im letzten Dezember, in Durban, Süd Afrika, ein multi- Milliarden Abkommen zu schmieden um, unter dem  Vorzeichen einer Kontrolle des „Klimawandels“, Vermögen von den reichen Nationen zu den armen zu transferieren, behindert.

Wie es einer der Teilnehmer, Achim Steiner, der Chef der UNEP, nach dem Protokoll ausdrückte :“ Im Framing der Rolle und der Mission hatte die UN nicht nur die Vorbelastung durch die Finanz und Wirtschaftskriese, sondern auch mit dem Phänomen einer geo-ökonomisch transformierten Welt, die noch nicht geopolitisch artikuliert wurde, zu ringen.“

Übersetzt: Eine der Herausforderungen für die UN ist, dass die Welt in ihren politischen Bedingungen/Vertragsformeln – noch- nicht  in dem Ausmaß global neu organisiert ist, wie sie in den ökonomischen Bedingungen/ Vertragsformeln global neu organisiert ist.

Den Bericht eines  hoch angesiedelten Komitees mit dem Titel,  Hinbewegen zu einer faireren, grüneren und noch nachhaltigeren Globalisierung,  zitierend, sagte der hohe CEB Mitarbeiter  Elliot Harris der Versammlung, dass das Thema nicht sei, die  Globalisierung zurückzudrehen, „sondern sie zu benutzen um bessere Ergebnisse zu erzielen.“

Unter anderem unterstreicht der augenscheinlich linkslastige Report, dass „Ungerechtigkeit“ die einzige größte Herausforderung  und Gefahr „ für die Welt sei und dass  „jeder neue Ansatz die Ursachen der Ungleichgewichte ansprechen müsse, die der Bericht mit der „Liberalisierung des Handels und des Finanzmarktes“  in Zusammenhang bringt.

Unter den „Möglichkeiten“, die die momentane globale Krise geboten hat, sagte Harris, sei „ eine erneuerte Anerkennung der Rolle des Staates“, und „eine  Würdigung des Wertes kollektiver und koordinierter Aktion auf dem globalen Level.“

Als es um globale Angelegenheiten ging, wurden die UN Häuptlinge ermutigt, weit über die Umweltfragen und die internationale Wirtschaft hinaus zu denken , in eine breite Vielfalt sozialer  Sphären, von den Menschenrechten zur Gesundheit und Bildung, wo es den „Bedarf   eines globalen Rahmenwerkes und nationaler Strukturen „ zur Entwicklung neuer Richtlinien gäbe. Die nationalen Richtlinien  „sollten von den Grundwerten und Normen, die das UN System verkörpert, abgeleitet werden, um Übereinstimmung zwischen den nationalen Ebenen und den globalen Zielen und Bestrebungen zu gewährleisten.“

Für einige Anwesende bei dem Treffen, schienen diese Werte ein starkes Vertrauen auf populistische Methoden einzuschließen um die UN Rio Botschaft vor einem globalen Publikum zu propagieren und  die Mitglieds-Regierungen auf dem Weg zu umgehen.

Der Koordinator der Konferenz Brice Lalonde (ein früherer Präsidentschaftskandidat der französischen Grünen) „betonte“ laut Protokoll, „dass Rio + 20 keine Routine Konferenz sei, sondern eine der seltenen Gelegenheiten einen wirklichen Volkskongress abzuhalten.“ Er informierte die Vorstandsmitglieder interessanter Weise, dass „die US Regierung an einer virtuellen Konferenz Perspektive arbeitet“, so berichtet das Dokument.

(Tatsächlich nahmen das US Außenministerium, EPA und andere Offizielle an einer Konferenz an der Universität Stanford teil, unter dem Titel – Rio + 2.0,die unter anderem Möglichkeiten der neuesten „Verbindenden- Technologien“ – von Facebook zu Handys prüfte – die zur Förderung globaler, nachhaltiger Entwicklung, genutzt werden könnten.)

Lalonde fügte hinzu, dass „ ein ebenso konzeptueller Schritt zu wesentlich mehr Umverteilung und wesentlich mehr Gerechtigkeit rund um die Welt erforderlich sei, i.e. Eine Welt, “ lautet es im Protokoll.

Aber welche Werte auch immer der internationale CEB Report vermeintlich verkörpert, Transparenz war offensichtlich keiner davon. Laut des vertraulichen Protokolls, sagte der UNEP Chef Steiner, dass der Bericht des  hohen Komitees und die CBC Rückkoppelung dazu, nicht dazu vorgesehen sind öffentlich zu werden.

Stattdessen, zirkulieren sie offenbar innerhalb der CEB und seines hohen Programm Komitees „und helfen das System um eine Agenda zu versammeln, die die Zukunft der UN garantiert“.

http://www.foxnews.com/world/2012/02/09/un-chief-ban-ki-moon-top-aides-held-confidential-meeting-to-discuss-push-green/

Der schlecht verborgene brachial Marxismus, der hinter den Begriffen Klimagerechtigkeit und Nachhaltigkeit steckt, zeigt sich auch deutlich im Redebeitrag des Chefs von greenpeace international, Kumi Naidoo, SA, der während der Münchner Sicherheitskonferenz gehalten wurde. Zuvor hatte Naidoo bereits vor den Wirtschafts-Eliten in Davos seinen Auftritt, die wie Steiner freudig konstatiert, den politischen Mechanismen der Globalisierung bereits voraus geeilt sind.   .

http://www.securityconference.de/?id=811

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6043.htm

Der sunnitische Gelehrte Scheich Yusuf Al-Qaradawi: Islamisches Recht soll graduell in Ägypten eingeführt werden; In den ersten fünf Jahren, sollte es kein Händeabhacken geben

Es folgen Auszüge aus einem Interview mit dem sunnitischen Gelehrten Scheich Yousuf Al- Qaradawi, das am 26. Januar 2012, auf Al-Nahar TV ausgestrahlt wurde.

Yousuf Al-Qaradawi: Ich denke, [die Scharia] sollte graduell eingeführt werden. Das ist das Gesetz der Scharia und das Gesetz der Natur […].

Wir sollten die Dinge graduelle (schrittweise tun. Wir sollten die Menschen vorbereiten, sie lehren. Menschen haben zu lernen. Wir müssen uns anstrengen, die Menschen die Wahrheit über den Islam zu lehren. […]

Die Menschen verstehen die Scharia nicht richtig. Wir müssen die Menschen in den  Gesetzen der Scharia unterrichten und erklären, vor allem anderen.

Ich  denke dass in den ersten fünf Jahren, kein Händeabhacken stattfinden sollte. Diese Periode sollte dem Unterrichten der Dinge gewidmet sein.

Eine Übergangsphase.. Das sollte eine Periode sein, in der wir die Menschen die wahren Gesetze der Scharia lehren.

Wenn wir Nahrung für die Hungrigen finden, Schulen für die Schüler, Krankenhäuser für all die Kranken, Wohnungen für alle die sie wollen, Ehefrauen für all die Junggesellen – dann können wir die Strafe für Diebstahl diskutieren, […]

Alle Präsidentschaftskandidaten sind gut, aber ich unterstütze die Kandidatur unseres Bruders Abd Al Muim Abu Al-Futuh.“

]]> http://jeanjean2brambilla.wordpress.com/2012/01/31/1054/feed/ 0 jeanjean4 MEMRI qaradawi 1 qaradawi Hände abhacken 2 qaradawi hände abhacken 3 http://jeanjean2brambilla.wordpress.com/2012/01/25/oic-gesteht-islam-steckte-hinter-dem-volkermord-an-den-armeniern/ http://jeanjean2brambilla.wordpress.com/2012/01/25/oic-gesteht-islam-steckte-hinter-dem-volkermord-an-den-armeniern/#comments Wed, 25 Jan 2012 01:09:07 +0000 jeanjean4 http://jeanjean2brambilla.wordpress.com/?p=1041 Weiterlesen →]]>

OIC: Die französische Annahme des armenischen Völkermord Gesetzes. Ist ein „Zeichen der Islamophobie“

(Trend) Die Annahme des Gesetzes zur Kriminalisierung der Leugnung des  sogenannten armenischen Völkermordes ist ein Zeichen der Islamophobie in Frankreich, sagte der Generalsekretär der Orgnisation der Islamischen Kooperation (OIC),Ekmeleddin Ihsanoglu (Türke, hüstel) Trend am Dienstag.

„Dieses Gesetz widerspricht den fundamentalen Prinzipien der Demokratie –Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit. Es ist ein Zeichen der wachsenden Islamophobie,“ sagte Ihsanoglu.

Er nannte das Gesetz inakzeptabel, nicht in Übereinstimmung mit den historischen Fakten und eine Demonstration von Doppel Standards.

Nach einer nahezu acht stündigen Debatte, nahm der französische Senat das Gesetz an. 127 Senatoren stimmten dafür, während 86 Senatoren am 23. Januar dagegen stimmten.

…

Ob nun das große Treffen mit der OIC, zur Fortsetzung der Verhandlungen zum internationalen Verbot der Verunglimpfung des Islam ( Istanbul Prozess) , dass die EU   ausrichten wollte,  in Gefahr gerät?

 Was ist Verleumdung des Islam, wenn Europa der OIC zu Willen ist ? Clare M. Lopez hilft unseren Eliten auf die Sprünge:

“Wenn einmal verstanden ist, dass unter dem Gesetz des Islam als “Verleumdung” definiert ist, “alles, eine Person (Moslem) betreffende“ zu sagen , was “diese nicht mögen würde”, wird der Umfang der möglichen naheliegenden Anlässe moslemischen Zorns offensichtlich. Beispielsweise verurteilt, in der Präambel zur Resolution zu rechtlichen Angelegenheiten, angenommen von der 38.Tagung des Rates der Außenminister der OIC im Juni 2011 in Astana, Kasachstan, unter Paragraf 9, die OIC:

Medienkampagnen und Fälschungen, gemacht von einigen Teilen der nicht- Mitgliedsstaaten (des Dar al-Harb oder Westens) in Bezug auf schlechte Behandlung nicht moslemischer Minderheiten in den OIC Mitgliedsstaaten unter dem Slogan der Religionsfreiheit und so weiter.”

http://europenews.dk/de/node/50714 

Und zum Skandal der Leugnung des Völkermordes:
http://jeanjean2brambilla.wordpress.com/2011/09/19/782/

“Die Ziele der Moslems erreichen

Abu Qatada, der einmal als “rechte Hand Osama bin Ladens” in Europa bezeichnet wurde, kann nicht nach Jordanien abgeschoben werden, wenn er in Groß Britannien aus dem Gefängnis entlassen wird – der Dank geht an den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

(…)

Der radikale Geistliche Abu Qatada beantragt Freilassung auf Kaution, nachdem er ein wichtiges Urteil, das seine Abschiebung aus Groß Britannien blockiert, gewonnen hat.

Der Prediger könnte aus dem Hochsicherheitsgefängnis Long Lartin, bei der Anhörung am 6. Februar frei kommen.

Der europäische Menschenrechtsgerichtshof sagt, dass Abu Qatada nicht nach Jordanien deportiert werden kann, denn er könnte auf Grund von unter der Folter gewonnenen Beweisen, verurteilt werden.

BBC,23. Januar 2012 - Interview:

Qatada: Bin Laden ist, dem Bild das ich mir von ihm mache, das Bild eines moslemischen  Mannes, der die Sache seiner Nation gegen ihre Feinde verteidigt, das sollte unterstützt werden – von jedem Moslem. Und  es geht nur durch den Jihad, dass wir den Angriffen der Feinde der moslemischen Nation widerstehen können. Meine Rolle ist es, den Islam zu lehren, dann obliegt es dem Einzelnen, darüber zu entscheiden, wie er das umsetzt.

Frage: Glauben Sie, dass es Jemandem erlaubt ist, im Rahmen des Jihad oder eines Krieges zu sterben, selbst wenn er sich dafür selbst tötet?

Qatada: In der modernen Rechtsprechung, werden diese (Aktionen) Märtyrer Operationen genannt, die meisten Gelehrten stimmen darin überein, dass sie gestattet sind, wenn sie die Ziele des Islam durch die Abwehr der Feinde des Islam verwirklichen, oder Invasionen widerstehen.“

Das sagt also der „Radikale Islam“.Was sagt ein Moderater, Main Stream Gelehrter?

Aus einem Rechtsgutachten des geistigen Führers der Moslem Bruderschaft („die CDU des  ägyptischen Islam“, Westerwelle), Yusuf al-Qaradawi:

“… Ich möchte hier den Unterschied zwischen den Moderaten und den Extremisten, bzw. den defensiven (Jihadisten)” und den “offensiven (Jihadisten)”, wie sie von manchen genannt werden, verdeutlichen.

Einige der offensiven (Jihadisten) waren nicht fair zu denen, die eine gegensätzliche Meinung vertreten. Sie haben ihnen Worte in den Mund gelegt, die diese nie gesagt haben, und sie beschuldigt wo sie unschuldig waren. Sie sagen: “ Sie (die Defensiven) akzeptieren den offensiven Jihad unter keinen Umständen, in keiner Form und aus keinem Anlass. Sie glaubten nicht, dass der Jihad legitim/ rechtmäßig sei, außer unter der Voraussetzung, dass Moslems in ihren Häusern oder Ländern angegriffen würden.” So schildern sie die Auffassung der Moderaten oder defensiven (Jihadisten).

…Wer immer ihre Stellungnahmen (der Moderaten) liest wird feststellen, dass sie den offensiven Jihad und das Angreifen der Ungläubigen in ihren Ländern akzeptieren; aus vielerlei Gründen einschließlich der folgenden:

1. Um die Freiheit den Islam zu verbreiten, um Fitna (Aufruhr gegen die göttliche Ordnung/ Prüfung) in der Religion (des Islam) zu verhindern und um materielle Hindernisse zu beseitigen, die den Ruf des Islam daran hindern die Masse der Menschen zu erreichen…
2.  Um die Sicherheit islamischer Staaten und ihrer Grenzen zu gewährleisten wenn sie von den Feinden (des islamischen Staates) bedroht werden, die lauern und sich gegen ihn verschwören…
   Dies ist es, was in der heutigen Zeit, als “ Präventivkrieg” bezeichnet wird.
3. Um die unterdrückten unter den moslemischen Gefangenen zu retten, oder jene die in einem Minderheitenstatus leben, die Trübsal (sic), Verfolgung und Folter durch die Hände arroganter Unterdrücker erleiden, die ohne Recht über sie herrschen. …
4. Um jeglichen Polytheismus von der arabischen Halbinsel zu entfernen, die als freie und reine Nation des Islam erachtet wird. Daher ist sie ein besonderer Stützpunkt/ eine Festung des Islam deren Schutz mit niemandem geteilt wird…“

Das vollständige Gutachten finden Sie hier. Gegen eines oder alle dieser Kriterien, die den Jihad  rechtfertigen, verstößt der Westen, durch sein bloßes Dasein. “Fitna” ist unsere Art zu leben, die freie  Ausbreitung des Islam, heißt Scharia und eine “rechtmäßige Regierung”, die über Moslems herrscht, darf nur eine islamische sein. Die “Reinheit der arabischen Halbinsel, bedeutet das Verschwinden Israels… 

Und noch einmal den moderate Al Qaradawi:

„Über die gesamte Geschichte hinweg hat Allah den Juden Menschen auferlegt, um sie zu für ihre Verderbtheit zu bestrafen. Die letzte Bestrafung wurde von Hitler ausgeführt. Bei allem was er ihnen antat, auch wenn man die Sache übertrieben hat, hat er es geschafft, ihnen ihren Platz zuzuweisen. Das war eine göttliche Strafe für sie. Wenn Allah es will, wird es beim nächsten Mal durch die Hand der Gläubigen geschehen.

Um meine Rede zusammenzufassen, möchte ich sagen, das einzige worauf ich hoffe ist, dass wenn sich mein Leben dem Ende nähert, Allah mir die Möglichkeit geben möge, in das Land des Jihad und des Wiederstandes zu gehen, selbst in einem Rollstuhl. Ich werde die Feinde Allahs, die Juden erschießen…“ und sie werden eine Bombe auf mich werfen und so werde ich mein Leben mit dem Märtyrertod beenden…“

Und noch einmal ein O-Ton, vor den begeisterten Massen Auf dem Tahrir Platz in Kairo rief al-Qaradawi:

“Eine Nachricht an unsere Brüder in Palästina: Ich habe die Hoffnung, dass Allah, der Allmächtige, da ich durch den Sieg in Ägypten erfreut wurde, dass Er mich ebenso mit der Eroberung der Al-Aqsa  Moschee erfreuen wird, um den Weg für mich zu bereiten, in der Al-Aqsa Moschee zu predigen. Möge Allah uns den Weg bereiten, in der Al-Aqsa Moschee zu (predigen), in Sicherheit – nicht in Angst, nicht in Eile. Möge Allah diese offene Eroberung  für uns erringen. Oh, Söhne Palästinas, ich bin zuversichtlich, dass ihr siegreich sein werdet.” 

Und dieser Gelehrte des Islam und geistige Führer der Moslem Bruderschaft ist nun  zum Vermittler bei den “Friedensgesprächen mit den Taliban” eingesetzt worden. Hier

http://frontpagemag.com/2012/01/19/fact-check-why-rick-perry-is-right-about-turkey/

Fakten Check: Warum Rick Perry bezüglich der Türkei Recht hat

Daniel Greenfield, 19.Januar 2012

Fakten Checker und Wahrheitskommissionen sind das neueste Werkzeug der Medien, um die Linie zwischen Leitartikel und Nachrichtenteil zu verwischen. Die allgegenwärtigen Fakten Checks, sind redaktionelle Meinungsäußerungen, die sich als Überprüfung verkleiden. Während zu manchen Anlässen, tatsächlich Fakten zu überprüfen sind, verteidigen die Fakten Checks zum größten Teil eine einseitig linke Sichtweise zu einer bestimmten Angelegenheit.

So hatte Rick Perry kaum nahe gelegt, dass die Türkei keinen Platz in der NATO habe und einige deren Regierung als von islamischen Terrorisen geführt wahrnehmen, da rollten die Medien ihren Fakten Check aus. Im Geiste des Fakten- Checkens der Fakten Checker, lassen Sie uns unseren eigenen Fakten Check machen.

CNN Statement: „Die Türkei wird nicht von islamischen Terroristen regiert. Sie wird von einer Partei mit islamischen Wurzeln geführt, der Freiheits- und Gerechtigkeits- Partei, oder AKP.

Das sind in Übereinstimmung mit dem CNN Wahrheits- Ministerium (Truth Squad), das seinen Namen einem bestimmten Buch von George Orwell entlehnt hat. Aber, sehen wir uns die eigentlichen Fakten an.

Die Fakten: Die AKP entstand aus einer Reihe verbotener islamistischer politischer Bewegungen. Das Lügen Ministerium erwähnt, dass der derzeitige Führer der Türkei, AKP Mann Erdogan, unter den Bann fiel, weil er öffentlich ein islamisches Gedicht vortrug. Es unterlässt es, den Inhalt des Gedichtes zu erwähnen.

Die Minarette sind unsere Bajonette; die Kuppeln sind unsere Helme. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Gläubigen unsere Soldaten. Die heilige Armee bewacht meine Religion. Allmächtiger. Unsere Reise ist unser Schicksal, das Ende ist die Märtyrerschaft“.

Es unterlässt auch  den Kontext, in dem es vorgetragen wurde zu erwähnen, bei Protesten, die von den Islamisten nach der Disqualifizierung der  Wohlfahrts- Partei abgehalten wurden. Erdogan wurde nicht eingesperrt, weil er ein Gedicht vortrug, er wurde für das Verlesen eines Gedichtes, das zum gewaltsamen islamischen Sturz der Regierung aufruft, eingesperrt.

Erdogan wurde speziell für die „Anstiftung zum auf religiösen Differenzen basierenden Hass“, verurteilt. Das ist ein ziemlicher Unterschied zwischen der Feststellung, dass Erdogan wegen islamischen  Fanatismus´ verurteilt wurde und einfach zu schreiben, er sei für das Vorlesen eines islamischen Gedichtes verurteilt worden. Würde CNN gleichermaßen vage schreiben, dass David Irving für das Schreiben eines Buches verurteilt wurde?

Was genau war die Wohlfahrts-Partei? Es war eine islamistische Partei unter Premier Minister Erbakan, Erdogans islamistischem Vorgänger. Er gab einige seiner Gedanken vor einigen Jahren an die Presse, in denen er erklärte, dass die Juden die Welt beherrschen, die Kreuzzüge organisierten, das gesamte Geld kontrollieren und die protestantische Kirche schufen.

Die Führer der AKP  erwuchsen aus Erbakans auf Milli Görüs basierenden Bewegungen. Eine andere Gruppe, die aus Milli Görüs entstanden ist, ist die IHH, die von der Regierung der USA als Terrorgruppe bezeichnet wird und Verbindungen zu Al Kaida besitzt. Erdogan unterhält enge  Beziehungen zur IHH und sein Sohn ist ein Mitglied.

Erdogan hat seine eigenen Al Kaida Verbindungen. Yasin Al-Qadi, der Millionen an Al Kaida schleuste, ist ein enger Freund und auch wenn seine Konten weltweit eingefroren wurden, genießt er seinen sicheren Hafen in der Türkei. Der Ko-Gründer der AKP Partei, Erdogans Vorgesetzter und Berater und rechte Hand, Cüneyt Zapsu, gab Al Kaida mal ebenso 300 000 Dollar.

Mohammad Fatih al- Hassanein, der Kopf einer Al Kaida Vorfront- Wohltätigkeitsorganisation, die half Bin Laden Unterschlupf zu geben, traf sich privat mit Erdogan und der lokale Kaida Ableger hat ein Büro in der Türkei, wo er sein Propaganda Magazin heraus gibt.

Während also Erdogan und Gül nicht leibhaftig losziehen und Bomben platzieren, haben sie doch enge Verbindungen zu denen, die es tun und sie unterstützen sie. Islamistische Parteien haben zwei Wege beschritten. Sie haben das politische System infiltriert wenn  möglich und wenn es unmöglich war, haben sie sich dem Terrorismus zugewandt. Erdogans Gedicht machte ziemlich klar, dass er das letztere überlegte. Hätte die AKP nicht gesiegt, dann würde Erdogan vielleicht Befehle geben, Bombe an öffentlichen Plätzen zu platzieren. Da sie siegte, unterstützt er stattdessen Terror Gruppen wie die Hamas.

Ist es unzutreffend, zu sagen, die Türkei würde von Leuten regiert, die manche als islamische Terroristen ansehen? Sogar Manche in der Türkei sehen die AKP auf diese Weise. Können AKP Führer als islamische Terroristen beschrieben werden? Ein Mit-Gründer und Vorstandsmitglied der AKP ist ein Spender für Al Kaida. Erdogan beschützte einen führenden Al Kaida Geld Beschaffer, der von so ziemlich jeder Regierung und  Sicherheitsbehörde auf dem Planeten als Terrorist angesehen wurde.

Als Antwort auf Perry höhne der türkische Außenminister, dass die Türkei in der NATO gewesen sei, als Perry zwei Jahre alt war. Was ein netter Spruch ist, aber diese Türkei existiert nicht mehr. Erdogans AKP kontrolliertes System hat das Militär unter  der Behauptung einer riesigen Verschwörung gesäubert, die Stalins Moskauer Prozesse glaubwürdig erscheinen lässt. Die Türkei von damals mit der heutigen zu vergleichen, ist als würde man das Deutschland, das 1926 der Liga der Nationen beitrat mit Adolf Hitlers Deutschland vergleichen. Die Türkei führt noch denselben Namen, aber sie ist nicht mehr dasselbe Land, stattdessen ist sie ein islamisches Imperium.

Und schließlich, gehört die Türkei in die NATO? Abgesehen von ihren Flirts mit Terroristen, ist da die fortgesetzte Okkupation Zyperns. Die Republik Zypern ist ein EU Mitglied, dessen dritter Teil des Territoriums von türkischen Siedlern besetzt ist. Die ethnische Säuberung der einheimischen Bevölkerung von Zypern, bleibt ein Schandfleck für die NATO, neben den zahlreichen anderen Greueltaten, die der türkische Staat verübt.

Zusätzlich zum Völkermord an den Armeniern, gibt es die fortgesetzte Repression gegen die kurdische Bevölkerung. Der türkische Staat hält zehn tausende politischer Gefangener und viele davon für das bloße Verbrechen, ihre Muttersprache zu sprechen. Türkisches Militär hat wiederholt das irakische Kurdistan überfallen, Zivilbevölkerung massakriert und wird obendrein verdächtigt, chemische Waffen einzusetzen.

Hunderte kurdische Kinder sitzen in türkischen Gefängnissen, nur weil sie an politischen Protesten teilgenommen haben. Die Mitglieder eines kurdischen Kinderchors, der San Francisco besuchte und ein kurdisches Volkslied sang, wurden vor Gericht gestellt. Gegen die Chorleiterin, besteht weiterhin ein Haftbefehl und sie blieb in den Vereinigten Staaten.

Gehört ein brutales Regime, das seine eigene Bevölkerung unterdrückt, das Gebiet eines EU Mitgliedsstaates besetzt hält und Terroristen unterstützt, in die NATO?

Gibt es irgendeine vernunftbegabte Person, die nicht Teil der Presse ist oder Diplomat, die wirklich glaubt sie würde es? Werfen Sie einen Blick auf die Liste der NATO Länder wie Kanada, die Vereinigten Staaten, Portugal, Norwegen und die Türkei… und überlegen Sie, welches nicht auf die Liste gehört.

Der einzige Grund, warum die TürkeiTeil der Nato wurde war die strategische Geografie des Kalten Krieges. Aber die Sowjet Union gibt es nicht mehr und die heutige Türkei verbindet sich mit dem Iran und anderen islamischen Staaten, mit denen wir wahrscheinlich eines Tages im Kampf sein werden.

Während die Medien weiterhin behaupten, dass die AKP moderat sei, zeigen ihre Geschichte und ihre Allianzen anderes. Moderate Regierungen stopfen ihre Gefängnisse nicht mit politischen Gefangenen voll, sie halten kein Mitgliedsland besetzt, sie machen nicht gemeinsame Sache mit Terroristen oder stellen den Islam über die Rechte aller Bürger.

Die Wahrheit über Erdogan und die AKP zu sagen, ist mehr, als eine Gang islamistischer Schläger zu verurteilen, die saudisches Geld benutzten, um die Kontrolle an sich zu reißen über etwas, was einmal das modernste islamische Land war. Es geht auch um die Bekräftigung der Rechte seiner Opfer, der einheimischen Bevölkerung  Zyperns und der Armenier und der Kurden. Es geht darum, für die Werte der Freiheit und der Demokratie einzustehen, gegen Terror und Tyrannei eines Mannes, der die Türkei in einen weiteren Iran verwandeln will.

CNN hat neben der New York Times und dem meisten Rest der Medien gewählt, die gleichen ermüdenden Lügen zu wiederholen. Vielleicht sollten ihre Fakten Checks einmal wirklich die Verwendung von Fakten einschließen.

http://www.raymondibrahim.com/11016/muslim-brotherhood-declares-mastership-of-world  und   Jihad Watch

Die Moslem Bruderschaft erklärt die Weltherrschaft zum höchsten Ziel

von Raymond Ibrahim , 12.Januar 2012

Auch wenn viele islamische Führer ihre Bemühungen offen als Teil eines größeren Entwurfes darstellen – der in der Wiedererstehung des Kalifates, das von Natur aus zu allen  nicht islamischen Dingen im Widerspruch steht, gipfelt  – sehen viele westliche Führer nur auf das hier und jetzt, entweder außerhalb des Gesamtkontextes, oder schlimmer noch, in einem falschen Kontext, der auf Wunschdenken  aufgebaut ist.

Unter anderem verleitet diese Kurzsichtigkeit praktisch alle westlichen Politiker dazu, die Gefahren auf lange Sicht hin, zu übersehen und sich ausschließlich auf Gewalt und Terror zu konzentrieren, auf das Greifbare und Temporäre – die Dinge, die mit ihrer Amtszeit zusammenfallen könnten.

Diese eng begrenzte Herangehensweise, führt manchmal zu Absurditäten, so zum Beispiel wenn Paul Stockton von Dan Lundgren befragt, es vor Kurzem in einer Anhörung , ablehnte zuzustimmen, dass Al Kaida „ aus gewalttätigem, islamistischen Extremismus (heraus) handele“, und stattdessen darauf bestand, die Gruppe bestünde lediglich aus „Mördern“. Damit trennte er die Realität von jedem sinnvollen Zusammenhang ab und erfüllte die Obama Doktrin des kenne Deinen Feind nicht.

Natürlich haben alle Islamisten dasselbe Ziel: die Schaffung eines, die Scharia vollstreckenden Kalifates. Der einzige Unterschied ist, dass die meisten umsichtig genug sind zu begreifen, dass eine schrittweise Infiltration und subtile Subversion –Schritt für Schritt, Phase für Phase, Dekade nach Dekade – viel effektiver für die Absicherung ihrer Ziele sind, als offene Gewalt. Dann, einmal an der Macht, „ werden sie viel grausamer werden“.

Übereinstimmend, Dank an den sogenannten „Arabischen Frühling „ und seine westlichen Unterstützer, fühlen mehr und mehr Kleriker, dass sie sich ihrem ultimativen Ziel nähern,  dem Wiedererstehen des Kalifates, dessen Hauptstadt, Jerusalem sein wird. Dieser Scheich zum Beispiel, verkündete kürzlich, dass das Kalifat bald wiederhergestellt sein wird und der Westen die Jizya Steuer zahlen  und sich unterwerfen werde, nach Koran 9:29 und an anderer Stelle –„ sonst werden wir das Schwert an eure Hälse legen!“ Und auch dieser Scheich, der das ungläubige Deutschland als Beispiel anführt. Und natürlich werden die Rufe  nach der Jizya Steuer für Ägyptens christliche  Kopten Tag für Tag zahlreicher.

Nun überdenken Sie die klaren, unmissverständlichen Worte von Prof. Muhammad Badi, dem Führer der Moslem Bruderschaft, zitiert nach Al Masri Al Youm übersetzt von Coptic  Solidarity:

Dr. Muhammad Badi, Oberster Führer der Moslem Bruderschaft, sagte „Die Bruderschaft kommt dem Erreichen ihres  größten Ziels, das sich ihr Gründer, Imam Hassan al – Banna vorstellte, näher. Es wird, durch die   Etablierung eines gerecht und fair regierenden Systems [basierend auf der islamischen Scharia], mit all seinen Institutionen und Vereinigungen, einschließlich einer Regierung die sich zu einem rechtgeleiteten Kalifat entwickelt und der Herrschaft über die Welt“, vollendet. Badi fügte in seiner wöchentlichen Botschaft gestern hinzu [29.12.2011]: „Als die Bruderschaft  ihre Missionsarbeit [da´wa] begann, versuchte sie, die Nation  aus ihrem Schlummer und ihrer Stagnation aufzuwecken, sie zu ihrer Position und Bestimmung zurück zu leiten. In seiner Botschaft während der sechsten Konferenz, definierte der Imam [Banna] zwei Ziele für die Bruderschaft: ein Nahziel, dessen Früchte zu sehen sind, sobald eine Person Mitglied der Bruderschaft wird und ein Fernziel, das das Nutzen von Ereignissen erfordert, das Warten, Treffen angemessener Vorbereitungen und Vorplanungen und eine umfassende und totale Reform aller Aspekte des Lebens.“ Der Führer der Bruderschaft fuhr fort: „Der Imam  [Banna] steckte Ziele für die Transformation ab und detaillierte Methoden, um dieses größte Ziel zu erreichen, beginnend mit dem Reformieren des Individuums, gefolgt vom Aufbau der Familie, der Gesellschaft, der Regierung und dann, dem rechtgeleiteten Kalifat und schließlich, der endgültigen Herrschaft über die Welt.“ [Hervorhebungen eingefügt]

Dennoch, spielt es keine Rolle , wie oft und offen islamische Führer wie Badi ihre hochfliegende Agenda vor der Welt hörbar darlegen. Westliche Führer haben ihre Scheuklappen so dicht geschlossen, vor dem Wort „Demokratie“ erstarrend – selbst wenn die Volksmacht des „Arabischen Frühlings“ in den Faschismus führt (was schließlich das Problem eines Anderen sein wird, nachdem sie ihr Amt verlassen).

Und so ist hier der frühere Präsident, Jimmy Carter, der nicht nur „sehr erfreut“ über die ägyptischen Wahlen ist – trotz der weit verbreiteten Anschuldigungen des Wahlbetruges gegen die Moslem Bruderschaft –  sondern, auf die Frage ob die USA besorgt über den islamistischen Sieg sein müssten antwortete, „ich habe keinerlei Probleme damit und die US Regierung hat ebenfalls keine Probleme damit. Wir wollen, dass der Wille der ägyptischen Menschen zum Ausdruck kommt.“

Dementsprechend können die Moslembruderschaft und all ihre Ableger sich versichert fühlen, dass sie, solange sie sich nicht an direktem Terrorismus beteiligen, ungehindert ihren jahrzehntelangen Marsch zu Wiederbelebung des Kalifates fortführen können, das – wenn Geschichte und Doktrin irgendwelche Indikatoren sind – in seinem Versuch die „Herrschaft über die Welt“ zu beanspruchen, eine globale Bedrohung sein wird.

.

.

http://www.stonegateinstitute.org/2734/criminalize-free-speech

Vorausgeschickt: Zu den Links in englischer Sprache aus dem Originaltext habe ich, wenn möglich, deutsche Übersetzungen verlinkt, falls diese nicht zu finden waren vergleichbare Texte. Übersetzungen der Resolutionen, die für uns enorme Folgen haben, habe ich nicht gefunden. Das wirft die Frage auf, wie viele unserer gewählten Volksvertreter überhaupt über dieses Treiben informiert sind. Es stellt sich auch die Fragen, welche Rolle unser Parlament überhaupt noch spielt.

Die USA und die EU bilden die Speerspitze beim islamischen Versuch die Freiheit der Rede zu kriminalisieren

Von Sören Kern, 6.1.2012

Die europäische Union hat angeboten Gastgeber, für das nächste Treffen des sogenannten Istanbul Prozesses zu sein, einem aggressiven Versuch der islamischen Länder, es international zu einem Verbrechen machen, den Islam zu kritisieren.

Die Ankündigung erfolgt weniger als einen Monat nach dem die Vereinigten Staaten ihre eigene Konferenz zum  Istanbul Prozess  in Washington DC beherbergten.

Der Istanbul Prozess – dessen explizites Ziel es ist, ein globales Verbot jeder kritischen Untersuchung des Islam und oder der islamischen Scharia, im internationalen Recht zu verankern –  wird von der Organisation der Islamischen Kooperation  OIC) vorangetrieben, einem Block von 57 islamischen Ländern.

In Saudi Arabien angesiedelt, hat die OIC die europäische Union und die Vereinigten Staaten seit langem gedrängt, der Meinungs- und Redefreiheit über den Islam Grenzen aufzuerlegen.

Aber die OIC hat ihre Bemühungen verdoppelt und befindet sich  in einer diplomatischen Offensive  die westlichen Demokratien zu überzeugen, die Resolution 16/18  des UN Menschenrechtsrates zu implementieren, die alle Länder dazu aufruft, „Intoleranz“, negatives Stereotypisieren und Stigmatisierung von… Religionen und Glauben, zu bekämpfen“ (Analysen des Kampfes der OIC können hier und hier gefunden werden.) (D), (D)

Die Resolution 16/18, die im März 2011 im Hauptquartier des UN Menschenrechtsrates angenommen  wurde, wird vorwärts  bei den Bemühungen das internationale rechtliche Konzept bezüglich der Verunglimpfung des Islam voranzubringen.

Aber die HRC Resolution- ebenso wie die von der OIC geförderte Resolution 66/167, der von den 139  Mitgliedern der UN Generlversammlung, in aller Stille, am 19.Dezember 2011 zugestimmt wurde, – bleiben ineffizient, solange starke Unterstützung im Westen fehlt.

Darum hat die OIC einen politischen Coup gelandet, als die Obama Administration zustimmte, eine drei tägige Konferenz zum Istanbul Prozess in Washington vom 12.-14 Dezember 2011 auszurichten. Damit gaben die USA der OIC die politische Legitimität, die diese suchte um die Initiative zum Kritikverbot am Islam zu globalisieren.

Der Führung Obamas folgend, will die europäische Union sich  nun, durch die Gastgeberschaft für den nächsten Istanbul Prozess Gipfel, vorläufig geplant für den Juli 2012, in die Aktivitäten einbringen.

Bis jetzt hatte die europäische Union die OIC Initiative auf Armeslänge gehalten. Aber Ekmeleddin Ihsanoglu, der Generalsekretär der OIC, erklärt, nach Darstellung der internationalen islamischen Nachrichtenagentur (IINA),  das Angebot das Treffen auszurichten, repräsentiere einen „qualitativen Wandel“ der Aktivitäten gegen das Phänomen der Islamophobie.

Nach  Aussage von IINA, „ ist das Phänomen der Islamophobie im Westen generell anzutreffen, aber es wächst besonders in den europäischen Ländern und in einer Weise, die verschieden zu den USA ist, die zur Formulierung der Resolution 16/18 beitrugen. Die neue europäische Position stellt den Anfang   eines Umschwenkens von ihrer früheren, jahrelangen Reserviertheit  gegenüber den Versuchen der OIC die „Verunglimpfung von Religionen“ im Menschenrechtsrat und der UN Generalversammlung,  zu bekämpfen, dar.

Der IINA Bericht fährt fort:“ Offizielle im Departement für Kulturelle Angelegenheiten der OIC sagten, dass das Angebot der europäischen Union das dritte Treffen zu beherbergen (das erste fand im Juli in Istanbul, das zweite in Washington DC im Dezember statt) als vielversprechende Möglichkeit zur Lösung des Problems angesehen wird. Der „Istanbul Prozess“ wird durch das Stattfinden des Treffens in Europa, das vom Phänomen der Islamophobie und der Feindseligkeit gegen den Islam stärker befallen ist , an  zusätzlichem Schwung  gewonnen  haben.“

Die OIC ist besonders verärgert über ihre Unfähigkeit die wachsende Zahl demokratisch gewählter Politiker in Europa zum Schweigen zu bringen, die zur Ablehnung moslemischer Migranten sich in ihre Gastländer zu integrieren und die konsequente Etablierung von parallelen islamischen Gesellschaften in vielen Teilen Europas, Bedenken äußern.

IINA zufolge, „sagte Ishanoglu, dass die wachsende Rolle der extremen Rechten in der Politik zahlreicher europäischer Länder, stärker als die Kapazität der Organisation (OIC), geworden ist; er erläuterte, dass die extreme Rechte, die [sic] Moslems hasst, eine Hebelwirkung in den Händen der Politiker geworden ist. Er fügte hinzu, dass der Aufstieg der extremen Rechten durch Wahlen eine Angelegenheit geworden ist, der nicht begegnet werden kann, wenn man den demokratischen Weg, auf dem diese Extremisten ihre Positionen erreichen, berücksichtigt. Er wies, als Beispiel, auf das Referendum hin, dass in der Schweiz abgehalten wurde und das, durch die Wahlentscheidung der Schweizer Bürger, in einem Verbot der Errichtung von Minaretten endete.

Mit anderen Worten, die OIC sucht nun die Unterstützung bei nicht gewählten Bürokraten, in den Hauptquartieren der europäischen Union in Brüssel um eine pan-europäische Gesetzgebung zur „Hate speech“ (Volksverhetzung) zu erlassen, um per Erlass zu regeln, was 500 Millionen europäische Bürger – einschließlich ihrer gewählten Politiker – über den Islam sagen dürfen und was nicht.

Sicher, viele europäische Länder, die den Schutz des ersten Verfassungszusatzes  ( D), wie in den USA nicht besitzen, haben bereits Gesetzgebungen zur Volksverhetzung, die wirkungsvoll als Ersatz für die allumfassende Blasphemiegesetzgebung , die die OIC über die europäische Union als Gesamtheit zu verhängen sucht.

In Österreich beispielsweise, bestätigte ein Appellationsgericht  im Dezember 2011 die politisch korrekte Verurteilung von Elisabeth Sabaditsch-Wolff (D ), einer Wiener Hausfrau und anti-Jihad Aktivistin, für das „Verunglimpfen religiösen Glaubens“ , nachdem sie eine Serie von Seminaren über die Gefahren gehalten hatte.  Das Urteil zeigt, dass, während Judaismus und Christentum straflos im postmodernen Österreich  verunglimpft werden können, das Aussprechen von Wahrheiten über den Islam, Gegenstand schneller und harter juristischer Bestrafung ist.

Ebenfalls in Österreich, wurde Susanne Winter (D), eine österreichische Politikerin und Parlamentsmitglied, im Januar 2009 für das „ Verbrechen“  verurteilt, in Bezug auf dessen Ehe mit Aisha  zu sagen, dass im heutigen System“ der islamische Prophet Mohamed als „Kinderschänder“ angesehen würde. Winter wurde zusätzlich für „Aufhetzung“ verurteilt, weil sie sagte, Österreich erlebe einen „ islamischen Einwanderungs- Tsunami“. Winters wurde angewiesen, eine Geldbuße von 24.000 Euro zu zahlen und erhielt eine ausgesetzte dreimonatige Gefängnisstrafe.

In Dänemark wurde Lars Hedegaard ( D ), der Präsident der internationalen Gesellschaft für Meinungsfreiheit, von einem dänischen Gericht im Mai 2011 der „Aufhetzung“ schuldig befunden, weil er, in einem mitgeschnittenen Interview sagte, es gäbe eine große Häufigkeit von Kindesmissbrauch und häuslicher Gewalt, in Bereichen die von der islamischen Kultur dominiert seien.

Hedegaards Kommentare, die auf die fürchterlichen Lebensbedingungen von Millionen Moslems aufmerksam machten, verletzten Dänemarks berüchtigten Artikel 266b des Strafgesetzbuches, eine rundherum anwendbare Bestimmung, die die dänischen Eliten anwenden, um politisch korrekte Sprachregeln durchzusetzen. Hedegaard hat gegen die Verurteilung beim dänischen obersten Gericht Einspruch eingelegt, wo der Fall nun anhängig ist.

Ebenfalls in Dänemark, wurde Jesper Langballe (D), ein dänischer Politiker und Mitglied des Parlaments, im Dezember 2010, der Aufhetzung schuldig gesprochen, weil er sagte, Ehrenmorde und sexueller Missbrauch fänden in moslemischen Familien statt.

Langeballe wurde die Möglichkeit seine Behauptung zu beweisen verwehrt ,denn unter dänischem Gesetz ist es  bedeutungslos, ob eine Aussage wahr oder falsch ist. Alles was für eine Verurteilung    nötig ist, ist jemand, der sich verletzt fühlt. Langeballe wurde zu einer Gesamtstrafe von 5000 dänischen Kronen (850 Dollar) oder zehn Tagen Gefängnis verurteilt.

In Finnland wurde Jussi Kristian Halla-aho, ein Politiker und bekannter Kommentator, im Mai 2009 unter dem Vorwurf der „Aufwiegelung gegen eine ethnische Gruppe“ und „ Verletzen der Heiligkeit einer Religion vor Gericht gestellt, weil er sagte, der Islam sei eine Religion der Pädophilie. Ein Gericht in Helsinki ließ später die Anklage wegen Blasphemie fallen, ordnete aber Halla-aho an, eine Geldstrafe von 330 Euro für die Störung religiöser Anbetung, zu zahlen. Der Staatsanwalt, entrüstet  über die Abweisung der Anklage wegen Blasphemie, legte beim obersten Gericht Finnlands Berufung ein, die dort zur Zeit geprüft wird.

In Frankreich wurde der Novellist Michel Houllebecq (D )  von islamischen Autoritäten, in den Französischen Städten  Paris und Lion vor Gericht gezerrt, weil er den Islam „die dümmste“ Religion“ nannte und den Koran als „schlecht geschrieben“ bezeichnete. Houllebecq sagte den Richtern, obgleich r Moslems nie verachtet habe, fühle er Verachtung für den Islam. Im Oktober 2002 wurde er freigesprochen.

Ebenfalls in Frankreich, wurde die legendäre Schauspielerin, Brigitte Bardot die sich zu einer Kreuzritterin für Tierrechte  wandelte, im Juni 2008 für „ Anstiftung zum Rassenhass“ verurteilt, nachdem sie verlangt hatte, Moslems sollten Tiere betäuben, bevor sie sie schlachten.

In den Niederlanden wurde Geert Wilders  (D D)– der Führer der niederländischen Partei für die Freiheit, der  die Gefährdung der westlichen Werte die von unassimilierten moslemischen Einwanderern ausginge anprangerte – kürzlich  von fünf Anklagepunkten der Aufwiegelung zu religiösem Hass gegen Moslems, wegen islamkritischer Kommentare, die er gemacht hatte, frei gesprochen. Dieses Urteil, ein Meilenstein, brachte eine zwei Jahre lange sehr öffentlichkeitswirksame  Odyssee zum Abschluss.

Ebenfalls in den Niederlanden, wurde Georgius Nekschot, Pseudonym eines niederländischen Cartoonisten der ein ausgesprochener Kritiker der islamischen Genitalverstümmelung an Frauen ist und den niederländischen Multikulturalismus  oft verspottet, im Mai 2008 in seiner Wohnung in Amsterdam festgenommen, weil er Cartoons gezeichnet hatte, die als beleidigend für Moslems angesehen wurden. Nekschot (was wirklich Genickschuss meint, eine Methode die, nach dem Cartoonisten, von „Faschisten und Kommunisten verendet wurde, um sich von ihren Gegnern zu befreien“) wurde nach 30 Stunden Verhör durch niederländische Gesetzeshüter entlassen.

Nekschot wurde für acht Cartoons, die „ einer bestimmten Gruppe von Menschen negative Qualitäten  zuordnen“ und als solche beleidigend sind und für das Verbrechen der Diskriminierung und des Hasses, nach Artikel 137c und 137d des niederländischen Strafgesetzbuches, konstituieren, belangt.

In einem Interview mit der Volkskrant, sage Nekschot, es sei das erste Mal in 800 Jahren der Geschichte der Satire in den Niederlanden, dass ein Künstler ins Gefängnis gesteckt wurde. (Das Interview ist inzwischen von der Website der Zeitung entfernt worden). Auch wenn die Anklage gegen Nekschot 2008 fallen gelassen wurde, beendete er seine Karriere als Cartoonist am 31.Dezember 2011.

In Italien wurde die verstorbene Oriana Fallaci  (D), eine Journalistin und Autorin, vor Gericht gestellt, weil sie schrieb, dass Islam „Hass statt Liebe und Sklaverei statt Freiheit“ bringe. Im November 2002, stellte ein Richter in der Schweiz einen Haftbefehl, auf Antrag des Islamischen Zentrums Genf,  für die Verletzung des Artikel 261 des Schweizer Strafgesetzes, aus. Der Richter forderte die italienische Regierung auf, sie entweder anzuklagen oder auszuliefern. Das italienische Justizministerium wies den Antrag, auf Grund der in der italienischen  Verfassung garantierten Meinungsfreiheit  zurück.

Aber im Mai 2005 reichte die Union islamischer Gemeinden in Italien (UCOII), die Verbindungen zur Moslem Bruderschaft hat, eine Klage gegen Fallaci ein, mit der Behauptung, „einige Dinge, die sie in ihrem Buch „Die Kraftt der Vernunft“, gesagt habe“, seien beleidigend gegenüber dem Islam.“ Ein italienischer Richter stellte Fallaci  in Bergamo vor Gericht, unter der Anklage der  „Diffamierung des Islam“. Fallaci starb im September 2006 an Krebs, nur wenige Monate nach dem Beginn des Verfahrens.

Ein kurzes Video über Georgius Neckschot: 

http://frontpagemag.com/2012/01/03/the-year-we-lost-afghanistan-iraq-egypt-turkey-tunisia-and-most-of-the-middle-east/

Das Jahr in dem wir Afghanistan, Irak, Ägypten, die Türkei und den größten Teil des Mittleren Ostens verloren haben

Von Daniel Greenfield, 3.1.2012

Wohl die einzigen Menschen, die in der islamischen Welt ein „Frohes neues Jahr“ haben, sind nicht die Christen, die sich zusammen kauern und darauf warten, dass der Sturm vorüberzieht, sondern die Islamisten, die einen anderen Kalender verwenden, aber die beste Zeit ihres Lebens, seit dem letzten Kalifat haben.

Die Nachricht, dass die Obama Regierung den genozidalen Boss der Moslem Bruderschaft, Yusuf al-Qaradawi einbezogen hat, um die Kapitulationsbedingungen, für die Übergabe Afghanistans an die Taliban zu erörtern, beendet ein Jahr, in dem die Bruderschaft und die Salafisten, die die Aussicht haben Ägypten unter sich aufzuteilen, die Islamisten gewannen die tunesischen Wahlen, die islamistische AKP Partei der Türkei, eliminierte die letzten Bastionen der säkularen Opposition und Libyens Zukunft als islamischer Staat wurden durch amerikanische, britische und französische Jets und Spezialkräfte sichergestellt.

Das Time Magazine erklärte 2011 zum Jahr der Protestierer, sie hätten es ehrlicher das Jahr der Islamisten nennen können. Im Jahr 2010 versteckten die Taliban sich noch in ihren Höhlen. Im Jahr 2012, sind sie startklar, von Tunesien bis Afghanistan und von Ägypten bis zum Jemen, die Macht zu übernehmen. Natürlich nicht unter diesem Namen. Die meisten unter ihnen werden  kunstvolle Namen mit Worten wie „Gerechtigkeit“ oder „Gemeinschaft“ darin haben, aber sie werden zum größten Teil kleinere Variationen des Moslem Bruderschafts Themas sein.

An 2011 wird man sich in der Tat erinnern, aber nicht wegen irgendeines Unfugs des  Arabischen Frühlings oder OWS. Es wird das zentrale Jahr im Aufstieg des Kalifats sein. Eines Aufstiegs, der durch wütende Protestierer, die Handys und Fahnen schwenkten, verdeckt wurde. Und das Jahr der ahnungslosen Medien, die den Tahrir Platz, wie einen neuen Fall der Berliner Mauer feierten.

Es war das Jahr, in dem Obama dabei half, etliche Regime, die als Barriere gegen die islamistische Machtübernahme dienten, zu stürzen. Der größte Fisch, den Ibn Hussein für al-Qaradawi  aus der See aufspießte, war Ägypten, eine Beute, die die Islamisten sich am längsten gewünscht hatten, aber niemals geschafft hatten zu erwischen. Das heißt, solange bis der Caliph- in- Chief sie für sie fing. Die ägyptische Demokratie teilt die Übernahme zwischen der Bruderschaft und den Salafisten auf, die die Medien bereits geschwind als Moderate beschreiben. Die ersten, die voll gegen die Wand gefahren werden, sind die Christen. Die zweiten, die gegen die Wand gefahren werden, die Juden. Als drittes ist all die  militärische Ausrüstung dran, die wir dem ägyptischen Militär bereitstellten und die über kurz oder lang ihren Weg zu den verschiedenen „moderaten Militanten“ finden wird, die mit uns über Außenpolitik diskutieren wollen.

Es gibt aber keinen Grund den Fall Tunesiens oder den Wechsel im Jemen schlecht zu machen. Und wenn die Mob- Proteste nicht ausreichten, schickte die NATO Jets, um  so lange auf Libyen einzuhämmern, bis die  Al Kaida dort ihren Willen durchsetzte. Das Schicksal der Türkei, wurde vor ein paar Jahren festgeschrieben, aber 2011 war das Jahr, in dem die AKP ihren Todesgriff über das Land mit einem finalen Durchgreifen gegen das Militär komplettierte, das nun als stabilisierende Kraft verschwunden ist.

Aus der Betrachtung ausgelassen  ist Somalia. Die Linken wetterten als Bush half, Al-Shabab zu vertreiben und deren fröhliche Kerle, mit ihrer Angewohnheit Männer zu enthaupten, die sich keine Bärte wachsen lassen oder zu viel Fußball anschauten. Jede Menge Leitartikel beklagten, wir hätten das Land destabilisiert und dass die Union islamischer Gerichte, wirklich ein Haufen verkleideter Moderater sei.

Leider war Obama  nicht in der Lage, die Stellung der Al-Shabab zu retten, die knapp mit dem Geld ist und dazu überging, 12 jährige Mädchen zur Prostitution zu zwingen und diejenigen zu foltern und zu töten, die sich weigern. Sie zwingen auch die Älteren dazu sich den Milizen anzuschließen. Aber, es gibt gute Nachricht. Wie jede Terrorgruppe, hat sich Al-Shabab einen Twitter Account zugelegt und wenn O 5 freie Minuten zwischen seinen Ferien und Golf Turnieren dafür  finden kann, dann wird das Weiße Haus den angrenzenden afrikanischen Länder befehlen, ihre Truppen dort  abzuziehen und Al-Kaida schicken um zu verhandeln.

Aber auch wenn die Islamisten Somalia nicht bekommen, haben sie einen netten Brocken Nord Afrikas zum nagen, gar nicht zu nennen, einige weitere Scheiben des nah-östlichen Kuchens und Afghanistan wird wieder in ihren Händen sein, sobald sie es schaffen, Karzai  aus zu manövrieren, was, in Anbetracht seiner Paranoia und Schläue, freilich eine Weile dauern mag. Aber die Taliban mögen das Lavieren nicht, sie haben die militärische Stärke, und das bedeutet, es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie das tun, was die Mujahedin mit dem sowjetischen Marionettenregime machten. Eine Geschichte, die jedem in der Region ziemlich bekannt ist.

Der hässlichste Teil der Geschichte ist nicht das, was Obama tat. Es ist das, was er nicht tat. Wenn er wirklich ein Interesse daran gehabt hätte Afghanistan zu gewinnen und wenn, wie er sagte, die Taliban nicht unsere Feinde sind, warum blieb er dann so lange und verlor einen Krieg kämpfend, den zu gewinnen das Weiße Haus keine Absicht hatte, so viele Menschenleben? Die hässliche Schlussfolgerung, die aus dem Zeitplan der Abzüge aus dem Irak und Afghanistan gezogen werden muss ist, dass die Kriege in die Länge gezogen wurden, um etwa zur Zeit der nächsten Wahlen zu Ende zu gehen.

Das bedeutet, Obama opferte tausende Amerikaner, die in dem Konflikt  getötet oder verwundet wurden für eine Wiederwahl Strategie. Der Gedanke, dass amerikanische Soldaten bis zu dem Zeitpunkt an dem ein Maximum an politischem Nutzen aus ihrem Abzug gezogen werden konnte, sinnlos kämpften und starben,, ist erschreckend. Das ist ein Verbrechen, für das es keine Erlösung gibt, ein Akt, schlimmer als Verrat – und doch gibt es keine andere rationale Schlussfolgerung, die sich aus diesem Zeitplan ableiten lässt.

Wenn die Taliban nicht unsere Feinde waren, dann hätte der Krieg kurz nach der Wahl enden müssen. Stattdessen, warf Obama mehr Soldaten in das Getümmel, während er deren Hände durch die Einsatzrichtlinien, die verhinderten, dass sie sich selbst verteidigen oder aggressiv gegen die Taliban vorgehen konnten, band. Die Verluste unter den US Soldaten und afghanischen Zivilisten stiegen an. Jetzt sind die Taliban nicht mehr unsere Feinde und wir verhandeln über einen Abzug.

Es gibt nur zwei mögliche Erklärungen. Entweder haben wir den Krieg verloren, oder Obama hatte nie vor ihn zu gewinnen und erlaubte den Taliban, bis zur nächsten Wahl, amerikanische Soldaten zu ermorden. Wenn das so ist, sehen wir nicht nur einen schlechten Menschen hinter seinem Telepromter, wir sehen in das Gesicht eines Bösen, so amoralisch, dass es sich jeder Beschreibung entzieht.

Aber welche Motive wir auch der Obama Administration zuschreiben, die Folgen ihrer Politik den Arabischen Frühling durch Einfluss, Ausbildung und sogar Waffen, zu unterstützen, sind unbestreitbar. Was Carter Persien antat, hat Obama Ägypten, Tunesien, Libyen, Jemen, Afghanistan und das ist noch nicht die vollständige Liste, angetan.

Der Irak wird wahrscheinlich, in einem blutigen Bürgerkrieg an den Iran fallen, ob es Teile des Landes sind, oder das ganze Land, wird davon abhängen, wie viel Unterstützung wir den Kurden geben werden. Unter der Obama Regierung wird die Unterstützung vermutlich keine sein.

Wenn die Islamisten ernsthaft, quer durch Nord-Afrika, die Macht übernehmen, werden sie beginnen die letzten Staaten, die noch nicht gefallen sind, zu pressen. Im letzten Monat, machte der  Führer der mörderischen Enahda Islamisten, die in Tunesien die Macht übernommen haben, eine Stippvisite in Algerien. Marokko ist noch nicht gefallen, aber das ist bei diesem Tempo nur eine Frage der Zeit.

Syrien bleibt eine offene Frage. Die Moslem Bruderschaft ist auf einer Siegerposition und würde unsere Intervention gegen das Assad Regime begrüßen. Die Assads sind kein Gewinn und sie sind iranische Marionetten, aber sie hinauszudrängen, würde der Bruderschaft noch ein weiteres Land geben und dessen beträchtliche Waffensammlung.

All das wird 2012 verbindlich, ganz von selbst zu einem hässlichen Jahr machen, besonders, wenn die Obama Regierung damit fortfährt, ihre Außenpolitik durch die Moslem Bruderschaft kontrollieren zu lassen. Über all das schütten Time und andere Main Stream Medien weiterhin, auf jeder Seite, dieselben pornografischen Protest Bilder –  die Region ist in diesem Jahr unbestreitbar ein schlimmerer Ort geworden, mit einer Mehrheit der moderaten Regierungen, die gestürzt und ersetzt wurden, oder gerade dabei sind von islamistischen Schlägern ersetzt zu werden.

Carter kann einen Seufzer der Erleichterung ausstoßen. In einem Jahr hat die Obama Regierung viel mehr Schaden angerichtet, als der hasenzähnige Hanswurst in seiner gesamten Amtszeit. Nach 2011, können wir mit Nostalgie auf die Tage zurückblicken, wenn alles, was ein inkompetenter Linker im Weißen Haus tat war, ein Land zu verlieren, einen Kanal und eine Gruppe Geiseln. Die Dinge sind so schlimm geworden, dass wir mit Sicherheit sagen können, dass Obama an einem  guten Tag schlimmer ist als Carter an einem schlechten.

Vergessen wir den üblichen Jahresrückblick mit dem Fokus auf Pop Stars, toten Berühmtheiten und wer was und wann anhatte. Nichts davon bedeutet wirklich etwas. Es bedeutete vor vier Jahren nichts. Es bedeutet jetzt nichts.

2011 war nicht das Jahr in dem Steve Jobs starb, es war das Jahr in dem jede Hoffnung starb, wir gingen nicht in die Richtung eines gewalttätigen Zusammenstoßes der Zivilisationen, als westliche Regierungen dabei halfen, die wenigen moderaten zu stürzen und die Übelsten die Macht ernten ließen.

Wird dies auf lange Sicht als schlecht eingeordnet werden? Das ist schwer zu sagen. Was Obama tat, wird den Zeitpunkt des unausweichlichen Konflikts  schneller heranrücken. Den Tag, an dem es nicht mehr staatlich unterstützte Terroristen sind, die Sprengsätze zünden, sondern an dem weite Teile der islamischen Welt, aussehen werden wie der Iran und offen erklären werden, dass sie mit uns im Krieg sind. Dies war  ohnehin etwas, das fast  zwangsläufig kommen musste, aber den Tag zehn oder zwanzig Jahre zu hinaus zu schieben, bedeutet, dass wir schwächer sein werden, als wir es vielleicht gewesen sind, wenn es geschieht.

Das Böse hat die Eigenschaft sich selbst zu zerstören und in seiner eigenen, rückständigen Weise.  Barry Hussein könnte geholfen haben, die Zivilisation zu retten. Es wird lange Zeit vergehen, bis wir das sicher wissen, aber der Bruderschaft, bevor sie dafür bereit war, zu geben was sie wollte und bevor wir von der political correctness der Linken, so vollständig verkrüppelt sind, dass wir hilflos zurückbleiben, mag unsere größte Hoffnung sein.

2011 war das Jahr in dem wir Afghanistan, Ägypten, die Türkei, Tunesien und viele andere verloren, aber es muss nicht das Jahr sein, in dem wir die Hoffnung verloren. Denn all die schlechten Jungs, haben eine Art, sich selbst zu zerstören. Gib dem Bösen seinen Willen und es wird Millionen töten, aber es wird sich auch auf spektakuläre Weise selbst vernichten. Selbst wenn wir glauben, wir hätten alle fruchtbaren Dinge, die wir tun können aufgebraucht, ist es lehrreich daran zu erinnern, dass es eine höhere Macht im Schicksal der Menschen gibt und dass die Bestrebungen böser Menschen Gott zu spielen, sie letztlich durch ihre eigene Arroganz, in den vollkommenen, totalen Ruin führt.

Aber 2011 ist auch eine Erinnerung daran, dass die Welt sich kein weiteres Jahr Obama   leisten kann. Dass sie sich das Appeasement nicht leisten kann, die destruktive Politik oder post-amerikanische Politik, die sein Regime zur schlimmsten Regierung in der Geschichte dieses Landes machte. 2011 mag das Jahr sein, in dem wir den Nahen Osten verloren haben, aber lasst uns daran arbeiten 2012 zu dem Jahr zu machen, in dem dieses Land einen Barrack Hussein Obama verliert .